隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展壯大，保護(hù)問題也愈益凸顯。

　　無數(shù)事實(shí)證明，在一個(gè)沒有規(guī)則、監(jiān)督又日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)里，同行的“良心”往往是靠不住的。

　　因此，在2020年，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)于方面的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)更加重視起來。

　　所謂一家歡喜一家愁。在跨年之前，就已經(jīng)有兩家公司用他們的侵權(quán)糾紛案例告訴我們，不做好保護(hù)會(huì)有得到怎樣的宣判結(jié)果。

騰訊獲賠4524萬元

　　近日，深圳市中級(jí)人民法院針對(duì)騰訊起訴《全民槍戰(zhàn)》涉嫌抄襲《穿越火線》一案做出判決。

　　《全民槍戰(zhàn)》是由暢游云端(北京)科技有限公司研發(fā)的一款FPS競(jìng)技手機(jī)游戲，由英雄互娛公司發(fā)行。

　　此前騰訊向法院提起訴訟，稱旗下熱門FPS游戲《穿越火線》中的6個(gè)地圖被《全民槍戰(zhàn)》抄襲，6個(gè)地圖分別為運(yùn)輸船，新年廣場(chǎng)，火車站，巷戰(zhàn)，邊貿(mào)城和巨人城廢墟。

　　最終法院認(rèn)為，游戲場(chǎng)景地圖符合《著作權(quán)法》關(guān)于圖形作品中“說明事物原理或結(jié)構(gòu)”的“示意圖”的類型，應(yīng)當(dāng)給予著作權(quán)法保護(hù)。以兩個(gè)游戲的“運(yùn)輸船”的為例，法院認(rèn)定，《全民槍戰(zhàn)》的“運(yùn)輸船”小地圖平面輪廓和結(jié)構(gòu)、物體位置安排、物體形狀、物體數(shù)量與《穿越火線》的“運(yùn)輸船”小地圖相同。

　　因此法院判決，《全民槍戰(zhàn)》被控侵權(quán)的6幅游戲場(chǎng)景地圖在整體構(gòu)圖、內(nèi)部組合結(jié)構(gòu)和布局安排等基本表達(dá)方面，與《穿越火線》構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)性相同，侵犯騰訊公司享有的復(fù)制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

　　隨后經(jīng)過相應(yīng)的調(diào)查與取證之后，法院確認(rèn)《全民槍戰(zhàn)》侵害《穿越火線》游戲6幅游戲地圖的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，裁定七被告立即停止侵權(quán)行為，并共同賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失與合理維權(quán)費(fèi)用超4524萬元。

　　繼騰訊公司地圖侵權(quán)案勝訴獲賠4524萬元之后，同為互聯(lián)網(wǎng)公司巨頭的小米公司，在關(guān)于杭州聯(lián)安安防工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)安公司)起訴小米通訊技術(shù)有限公司涉嫌非法占用其商標(biāo)的糾紛案件中，杭州市中級(jí)人民法院宣判其敗訴。

小米被判賠1200萬

　　據(jù)杭州中院微信公號(hào)消息，2019年12月30日，杭州市中級(jí)人民法院對(duì)原告聯(lián)安公司與被告小米通訊技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱小米通訊公司)、小米科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱小米科技公司)、北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱京東電子商務(wù)公司)、杭州京東惠景貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱杭州京東公司)、昆山京東尚信貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱昆山京東公司)、上海圓邁貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海圓邁公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案進(jìn)行宣判。

　　根據(jù)判決書的記載，本案原告聯(lián)安公司在2012年注冊(cè)了第10054096號(hào)“米家 MIKA”商標(biāo)，注冊(cè)有效期限自2012年12月7日至2022年12月6日。

　　其起訴指控小米通訊公司、小米科技公司在多功能網(wǎng)關(guān)、無線開關(guān)、對(duì)講機(jī)、智能攝像機(jī)云臺(tái)版、智能攝像機(jī)1080P、小白智能攝像機(jī)、行車記錄儀、煙霧傳感器報(bào)警器、門窗傳感器、天然氣報(bào)警器等共計(jì)十款商品上、銷售網(wǎng)頁中使用“米家”標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)，遂提起訴訟，主張總計(jì)7800萬元的賠償(計(jì)算到2017年12月4日)。

　　杭州中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案被控侵權(quán)商品與涉案注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成相同或類似，被控侵權(quán)“米家”標(biāo)識(shí)與“米家 MIKA”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似，小米通訊公司的大規(guī)?？赡茏屜M(fèi)者誤認(rèn)為聯(lián)安公司的商品來源于小米，即產(chǎn)生反向混淆。

　　在判決中，杭州中院還特別梳理了一個(gè)時(shí)間關(guān)系：聯(lián)安公司注冊(cè)涉案商標(biāo)的時(shí)間是在2012年，而小米方面宣布推出“米家”品牌的時(shí)間是在2016年。因此，本案并不是搶注他人商標(biāo)再提起訴訟的情形，聯(lián)安公司注冊(cè)本案商標(biāo)并無惡意。

　　最后杭州中院認(rèn)定：小米通訊公司、小米科技公司構(gòu)成侵權(quán)，判決小米通訊公司承擔(dān)1200萬元損害賠償責(zé)任，并承擔(dān)聯(lián)安公司維權(quán)合理開支103767元，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣12103767元;小米科技公司對(duì)小米通訊公司應(yīng)對(duì)賠償金額中的6803767元承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　京東電子商務(wù)公司作為電子商務(wù)平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任。

　　杭州京東公司、昆山京東公司、上海圓邁公司和京東世紀(jì)貿(mào)易公司作為侵權(quán)商品銷售方，承擔(dān)停止銷售的責(zé)任，因具有合法來源，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　至于小米公司是否會(huì)繼續(xù)使用“米家”這一商標(biāo)，據(jù)12月31日消息，針對(duì)“米家”商標(biāo)侵權(quán)被判賠1200萬一事，小米官方給出了最新回應(yīng)稱：“米家”商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無關(guān)，不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用。

　　該聲明還稱小米公司將及時(shí)提起上訴，盡快解決雙方爭(zhēng)議，維護(hù)小米自身正當(dāng)權(quán)益。

　　看來春節(jié)之后，小米要出招把“米家”給奪回來了，究竟能否如他們所愿，還有待進(jìn)一步觀察。

　　不得不說，在這個(gè)“萬物互聯(lián)”的時(shí)代，面對(duì)愈加濃厚的自主創(chuàng)新氛圍、復(fù)雜的保護(hù)環(huán)境和層出不窮的新興問題，如果企業(yè)什么都不做，就只能眼睜睜看著屬于自己的那塊“蛋糕”數(shù)家公司瓜分，最后連點(diǎn)渣都不剩。

　　所以為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，蝸牛納建議互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)建立完善的管理制度和團(tuán)隊(duì)，再通過培訓(xùn)和教育培養(yǎng)員工的意識(shí)，尤其要強(qiáng)化品牌和著作權(quán)保護(hù)，以此防止他人惡意搶注和惡意使用。

　　畢竟互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有著與信息數(shù)據(jù)相關(guān)的技術(shù)、商標(biāo)、專利和著作權(quán)等，而這些都離不開相關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)。