近期雷軍的一段采訪比較火，引發(fā)了業(yè)內(nèi)熱議。這段采訪是去年4月，當(dāng)時(shí)雷軍的一個(gè)觀點(diǎn)是，研發(fā)費(fèi)用不是越多越好，蘋果的研發(fā)費(fèi)用占比很低，微軟很高，IBM很高，沒用呀。如果研發(fā)費(fèi)用越多越好，那微軟豈不是成了日不落帝國？

其實(shí)，我們可以解讀為，雷軍或許當(dāng)時(shí)在試圖為小米的模式找到對(duì)標(biāo)案例與理論依據(jù)。那個(gè)時(shí)候，蘋果處于市值巔峰，突破萬億市值，風(fēng)頭無兩，而且蘋果一直以來研發(fā)費(fèi)用占比低，拿蘋果舉例是很有說服力的。但從后來的情況來看，風(fēng)向在迅速發(fā)生變化。

注重研發(fā)的微軟的后勁爆發(fā)，在2018年11月坐上全球市值第一的寶座，當(dāng)時(shí)其市值高點(diǎn)達(dá)到8129.3億美元，首次超過蘋果市值，微軟也是僅次于亞馬遜的云計(jì)算巨頭。而蘋果在2018年迎來水逆，自從iPhone XS系列發(fā)布之后，蘋果從萬億市值高峰跌落，截止到2019年1月，其市值曾跌超4400億美金，相當(dāng)于三個(gè)麥當(dāng)勞。

而今年蘋果市值雖然有回升趨勢(shì)，但蘋果面臨的局勢(shì)并不容樂觀，在5G時(shí)代面臨缺芯之痛，當(dāng)前不得已與高通和解，這本質(zhì)上也可以追問，蘋果的研發(fā)投入與追逐利潤沒有形成正向關(guān)系，導(dǎo)致其產(chǎn)品創(chuàng)新層面一直乏善可陳，在核心競爭力上逐步喪失主導(dǎo)權(quán)？

根據(jù)去年金融信息提供商FactSet的發(fā)布報(bào)告顯示，科技公司再次占據(jù)了2017年美國研發(fā)支出的前五名，它們的總研發(fā)支出達(dá)到760億美元。其中亞馬遜排名第一。

報(bào)告顯示，亞馬遜把研發(fā)資源投入到了AWS云計(jì)算、語音助手Alexa以及計(jì)算機(jī)視覺等技術(shù)上，以推動(dòng)Amazon Go無人商店等項(xiàng)目上。

從微軟業(yè)務(wù)布局來看，它的持續(xù)高研發(fā)顯然投入到了云服務(wù)與AI、物聯(lián)網(wǎng)、生產(chǎn)力與企業(yè)服務(wù)等層面，目前微軟Azure一躍成為全球第二大公有云服務(wù)商，并且通過智能云以及邊緣計(jì)算，擴(kuò)展Azure的功能，切入到物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，微軟云已經(jīng)形成從IaaS到PaaS到SaaS一套完整的云生態(tài)體系。在云服務(wù)與AI的雙驅(qū)動(dòng)下，微軟面向企業(yè)級(jí)服務(wù)與物聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域扎根已深，建立了自身的壁壘與護(hù)城河。

雷軍說，如果研發(fā)越多越好，那微軟豈不成了日不落帝國？但從當(dāng)前微軟的市值表現(xiàn)與勢(shì)頭來看，沒錯(cuò)，讓雷軍失望了，至少在目前微軟依然是一家日不落帝國。

無論是亞馬遜還是微軟，它們研發(fā)投入都與其云計(jì)算業(yè)務(wù)、AI等領(lǐng)域的領(lǐng)先地位明顯呈現(xiàn)正相關(guān)。

關(guān)于為什么研發(fā)對(duì)于一家科技公司的盈利能力至關(guān)重要，硅谷科技領(lǐng)域知名博主Ben Thompson早前針對(duì)亞馬遜、微軟、IBM的基礎(chǔ)系統(tǒng)研發(fā)投入有過這么一段論述：雖然數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施也需要維護(hù)，但從投資中獲取回報(bào)的時(shí)間比購買任何實(shí)體物品要長得多。

他拿出了Amazon Go 的例子：開發(fā)一套無需收銀員的基礎(chǔ)系統(tǒng)需要巨大開支，包括所有攝像頭、傳感器和用于讀取智能手機(jī)的門閘都是固定成本，但是亞馬遜只需要支付一次就夠了。而且與貨架、冰柜不同，這種系統(tǒng)一旦開發(fā)出來，就可以無限地重復(fù)使用，且不會(huì)產(chǎn)生額外成本。

也就說研發(fā)投入一旦形成可見的成果，它可以無限的循環(huán)復(fù)用，坐地生金。比如說研發(fā)大型計(jì)算機(jī)操作系統(tǒng)或者個(gè)人PC操作系統(tǒng)的研發(fā)成本很高，但I(xiàn)BM與微軟可以重復(fù)利用它們，再加上軟件，每生產(chǎn)或者賣出一臺(tái)新的設(shè)備，都能從中獲取額外的溢價(jià)與利潤。

不論是谷歌、Facebook，還是阿里、百度、華為等公司都在技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域投入不手軟。華為研發(fā)投入排名占據(jù)第四，當(dāng)然華為的研發(fā)投入的大頭或許并不在其手機(jī)業(yè)務(wù)上，筆者看來，華為的研發(fā)投入可能還是在其主業(yè)通信業(yè)務(wù)上，華為當(dāng)前在5G領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)也不用贅述了。

當(dāng)然，雷軍說這句話有它本身的語境，雷軍認(rèn)為10萬請(qǐng)10個(gè)廢物，還不如5萬請(qǐng)一個(gè)牛人。

但本質(zhì)上，這其實(shí)是偷換概念，至少?zèng)]有公司會(huì)刻意去花錢請(qǐng)廢物來做研發(fā)。是否重視技術(shù)研發(fā)體現(xiàn)的是一家公司的長期戰(zhàn)略導(dǎo)向與戰(zhàn)略選擇問題，企業(yè)研發(fā)投入的目的一個(gè)重要方面在于夯實(shí)專利與構(gòu)建企業(yè)的護(hù)城河，為產(chǎn)出創(chuàng)新成果儲(chǔ)備糧草。

雖然說研發(fā)投入之后未必能產(chǎn)出成果，但它至少在試探這個(gè)可能性。

根據(jù)《創(chuàng)新者窘境》一書中克拉克的觀點(diǎn)，企業(yè)一般是憑借經(jīng)驗(yàn)或等級(jí)來構(gòu)建某種產(chǎn)品的技術(shù)能力，對(duì)于應(yīng)該解決或者應(yīng)該避免的技術(shù)問題，企業(yè)的歷史選擇決定了它所積累的技術(shù)與知識(shí)的類型。

本質(zhì)上，每年設(shè)置高比例的研發(fā)投入是一個(gè)戰(zhàn)略選擇與一家公司的價(jià)值觀問題，前面說到，因?yàn)檠邪l(fā)投入如果有了可見的成果產(chǎn)出，它可以產(chǎn)生持續(xù)的價(jià)值，研發(fā)費(fèi)用的支出可以看成是一個(gè)企業(yè)的固定成本的持續(xù)付出，賭的是一種未來的持續(xù)性盈利能力以及邊際收入的機(jī)會(huì)。

微軟將其研發(fā)費(fèi)用投入到云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、AI的服務(wù)模式，建立了它在云計(jì)算領(lǐng)域的護(hù)城河，因?yàn)榧夹g(shù)研發(fā)具備迭代與持續(xù)性，而技術(shù)的投入本身有量變到質(zhì)變的一個(gè)積累的過程。在下一個(gè)風(fēng)口到來之前，你之前所做的技術(shù)儲(chǔ)備，它不會(huì)全無用處。

如果說一家公司選擇走重模式、輕資產(chǎn)輕研發(fā)的路子，雖然說也有它的可行性，但它的風(fēng)險(xiǎn)在于，往往在做大之后，樹大招風(fēng)，各種專利戰(zhàn)會(huì)隨之迎來而來，在手機(jī)行業(yè)，HTC當(dāng)年的由盛轉(zhuǎn)衰就是在核心專利技術(shù)層面被卡脖子，在蘋果專利戰(zhàn)的打壓之下，錯(cuò)失了進(jìn)一步夯實(shí)優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)齊短板的最佳時(shí)機(jī)。

去年中興被美制裁引發(fā)全民討論缺芯之痛是一個(gè)例子，如今三星拒絕蘋果采購5G芯片要求，蘋果被基帶芯片卡脖子也是一個(gè)極具說服力的例子。

按理說，按照蘋果今天的體量來說，本來不應(yīng)該存在基帶芯片這個(gè)短板，因?yàn)樘O果向來走的是全面掌控關(guān)鍵環(huán)節(jié)的路子。而之所以蘋果在基帶芯片上高度依賴高通，是因?yàn)樗^去在通信領(lǐng)域欠缺研發(fā)布局。

基帶屬于移動(dòng)通信范疇，蘋果在通信領(lǐng)域技術(shù)積淀缺失，根基不牢靠，自主研發(fā)成本大，周期長。通信技術(shù)層面一直是蘋果專利覆蓋的盲區(qū)與短板，而基帶芯片研發(fā)有一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)專利——CDMA專利。

而目前只有高通和英特爾能夠提供CDMA。而當(dāng)今通信技術(shù)的演進(jìn)和復(fù)雜程度在快速迭代，設(shè)計(jì)基帶處理器越來越難。蘋果雖然在自研基帶芯片，但它無法在短時(shí)間內(nèi)解決了諸多專利問題，它也沒有能力將英特爾基帶芯片業(yè)務(wù)進(jìn)行改良優(yōu)化，解決信號(hào)問題等技術(shù)短板。

如果不與高通和解，蘋果在5G時(shí)代會(huì)很麻煩，這意味著2020年蘋果新品依舊無法上5G芯片，因此，當(dāng)前蘋果與高通和解本身是無奈之舉，高通是最大的贏家，當(dāng)前蘋果的每部iPhone都要支付高通8美元的專利費(fèi)。

有網(wǎng)友評(píng)論說，看來有錢、有很多錢，也未必能補(bǔ)齊技術(shù)的短板。這句話放到蘋果身上再適用不過。因?yàn)樘O果賬上現(xiàn)金儲(chǔ)備有2000多億美金，買下高通綽綽有余。蘋果早在iPhone4發(fā)布之后，就發(fā)生了信號(hào)門事件，如果在那個(gè)時(shí)候，蘋果意識(shí)到自身在通信領(lǐng)域的技術(shù)短板，及時(shí)投入通信專利技術(shù)的研發(fā)，蘋果如今所面臨的局勢(shì)可能要好的多。

從大的方面來說，研發(fā)支出的重要性不僅體現(xiàn)在它可以為一家公司自主創(chuàng)新和主導(dǎo)地位謀求出路，它甚至對(duì)國家的生產(chǎn)力推動(dòng)與大國博弈也有一定作用。數(shù)據(jù)顯示，研發(fā)支出大約占據(jù)美國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的3%，這體驗(yàn)它與美國國民生產(chǎn)總值與國家科技競爭力也是呈現(xiàn)正相關(guān)的。

這也是為何雷軍說比技術(shù)研發(fā)投入沒有意義，但是每年各種國際權(quán)威機(jī)構(gòu)都會(huì)針對(duì)巨頭研發(fā)費(fèi)用投入來制定各種排名榜單的重要原因。而在對(duì)一個(gè)國家的生產(chǎn)力推動(dòng)上，三星或許是很好的例子。

根據(jù)歐盟委員會(huì)更新的《2018年歐盟工業(yè)研發(fā)投資排名》榜單，三星電子以134.37億歐元研發(fā)經(jīng)費(fèi)位居榜首。

業(yè)內(nèi)均知，韓國三星涉足電子、機(jī)械、化工、金融、建筑、紡織、醫(yī)療等各個(gè)領(lǐng)域，在手機(jī)領(lǐng)域掌控著處理器芯片、存儲(chǔ)芯片、液晶屏等移動(dòng)終端核心電子元件的設(shè)計(jì)和制造能力，也掌控著最上游的CPU、NAND閃存、DRAM內(nèi)存、顯示屏、AMOLED面板、攝像頭等供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)，整個(gè)硬件供應(yīng)鏈基本上都在自己手里，至少在硬件層面環(huán)節(jié)的專利布局結(jié)構(gòu)與核心技術(shù)上，其他廠商依然沒有辦法突破三星所構(gòu)建的零部件供應(yīng)鏈護(hù)城河。

在中國市場下滑的兩年，其全球市場份額依然第一，當(dāng)前三星的旗艦機(jī)表現(xiàn)依然不遑多讓。而三星對(duì)韓國國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)以及在其國內(nèi)的地位也不用贅述。

回到手機(jī)行業(yè)本身來看，當(dāng)前手機(jī)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)較高的層次，如果在基礎(chǔ)研發(fā)與底層研究缺乏深耕，在產(chǎn)品亮點(diǎn)、配置、體驗(yàn)以及系統(tǒng)優(yōu)化、技術(shù)創(chuàng)新層面很容易被壓制。

當(dāng)前從2018年IDC報(bào)告數(shù)據(jù)，魅族、錘子、360等中小品牌的市場份額已經(jīng)大幅縮減，下跌幅度分別達(dá)到了56%、62%、55%。這本身源于這些廠商學(xué)習(xí)小米的互聯(lián)網(wǎng)輕資產(chǎn)模式與性價(jià)比打法，最后掉溝里去了。技術(shù)上被壓制，產(chǎn)品爆款就出不來，綜合實(shí)力層面就逐步拉開差距，容易被頭部廠商壓制。

事實(shí)上，在智能手機(jī)很難再拿出突破性技術(shù)的當(dāng)下，智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)未來的競爭無非是幾點(diǎn)，一方面是技術(shù)密集應(yīng)用改造產(chǎn)品的能力以對(duì)行業(yè)內(nèi)核心的關(guān)鍵技術(shù)的突破能力。

而關(guān)鍵技術(shù)的解決反過來會(huì)帶動(dòng)廠商產(chǎn)品口碑與產(chǎn)業(yè)鏈地位上行，給手機(jī)品牌的增值預(yù)留了上升空間。另一方面其實(shí)也與戰(zhàn)略格局相關(guān)，誰看得更遠(yuǎn)，比誰動(dòng)作更快，能看到三年之后的趨勢(shì)提前布局卡位的能力，但這其實(shí)也與技術(shù)的前瞻性布局相關(guān)，只有技術(shù)研發(fā)的深入程度越高，才能提前預(yù)知探察到更遠(yuǎn)的趨勢(shì)與風(fēng)景。

從手機(jī)行業(yè)來說，行業(yè)核心關(guān)鍵技術(shù)的解決能力，底層基礎(chǔ)研究與突破，渠道與商業(yè)模式的合理性，以是否能通過技術(shù)供給不斷匹配用戶需求帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，決定了廠商未來的競爭高度以及在存量市場搶食的能力。

當(dāng)然，在國內(nèi)的創(chuàng)投圈，更多人愿意走雷軍所說的輕研發(fā)的路線，在中國的創(chuàng)業(yè)氛圍與語境下，過去一直以來商業(yè)模式型創(chuàng)業(yè)一直占據(jù)主流，畢竟，通過建立一個(gè)商業(yè)模式來圈錢的路子更輕更快，如果模式足夠有效，回報(bào)周期也快，資本也會(huì)青睞這種輕資產(chǎn)的模式，因?yàn)橘Y本追求短期利潤與快進(jìn)快出套現(xiàn)。

所以，中國人做生意往往喜歡追求短期回報(bào)，能盡快賺錢比什么都重要，所以我們看到中國手機(jī)廠商對(duì)更多愿意談銷量的增長而非利潤，而美國要的或許是在代表未來高端科技技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)長期而又絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)與話語權(quán)，以便在足夠長的時(shí)間內(nèi)，向全球產(chǎn)業(yè)鏈上下游盤剝收割最大的利潤。

總的來說，一家愿意在研發(fā)層面持續(xù)投入上的公司至少證明它更愿意做更加穩(wěn)健的價(jià)值布局，做長期的戰(zhàn)略規(guī)劃，更愿意去試探一個(gè)行業(yè)的進(jìn)步方向。

“研發(fā)投入不是越多越好”這句話本身沒有毛病，但是在雷軍看來，研發(fā)投入高是不懂研發(fā)，是缺乏效率的體現(xiàn)。而在如今超級(jí)大國博弈與過去一直以來國內(nèi)重模式輕技術(shù)的創(chuàng)業(yè)氛圍亟待改變的大環(huán)境下，這是不合時(shí)宜的。在當(dāng)下的這種背景下，避免在核心技術(shù)領(lǐng)域被卡脖子其實(shí)是一種更長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略選擇，而持續(xù)的研發(fā)投入可能是唯一的出路。